养不教父之过，这句话出自《三字经》，至今已经流传数千年，当代更是作为诛阀父亲教育失职的最有力武器常常被提起，但真的只是父亲的责任吗？其实是我们理解错了

养不教父之过，很多人现在的理解就是生养了孩子，却不好好教育，都是父亲的过错，这只是我们现在人偏颇的理解，其实这句话的真正含义并不是这样，因为看一句话，就要结合这句话所提出时代的背景。

比如《三字经》所处的时代，是一个典型的男权社会，那个时候男人负责种地干活赚钱养家，女人则负责操持家务照顾子女，所以男人要负责一家人吃穿的同时，还要供孩子去读私塾接受教育，如果孩子没有钱去读私塾，享受不到教育就是父亲的责任。

所以养不教父之过，在哪个时代真正意思其实是这样“生养了孩子，却没有钱送孩子去读书，就是父亲的责任。”和有没有教育好没有关系，因为这里所说的“教”，是指送给别人去教育，而不是自己亲自教育，因为中国历来都有“易子而教”的传统。

《孟子▪离娄》记载：公孙丑问孟子“为什么要把儿子送给别人教？”，孟子回答：“如果父亲教育自己的儿子，儿子不听话，父亲肯定会生气，会责罚儿子，这样不仅达不到教育的目的，还因此伤害了父子间的感情。”

事实就是这样，父亲亲自教，父子间很容易产生矛盾，甚至是相互拿大道理来责求对方，所以最好的方式就是易子而教，由此可以看出如果单纯的认为孩子教育不好就是父亲的责任，其实是有失偏颇的。

当然这个易子而教，别人更多是教授知识和技能，而我们现在常说的“教”，更多指的是为人处世的教养，比如孩子犯了错误，别人就会说“养不教父之过”，来指责父亲没有好好的教育孩子。

所以很多人依然认为，孩子没有被好好的教育都是父亲的责任，其实这种理解也其有时代背景的特点，比如古代的明清时期，那个时候认为女子无才便是德，女人不能识文断字，大门不出二门不迈的待在家里，肯定也无法很好的教育孩子什么。

那么这种教育孩子的责任自然就落在了父亲的头上，如果一个孩子没有教养，肯定是父亲没有教育好，所以在哪个时代这么理解也对。

但是在当今社会的时代背景下，男女早已经平等，享受平等的教育，社会对男女也是同样的开放，所以孩子教育不好不仅仅只是父亲的责任，同样也是母亲的责任，而“教”也不仅只是包含为人处世的教养，也应该包含知识文化修养和生活能力，良好的性格等等多个方面。

所以新时代背景下，也应该赋予这句话新的含义：“生养了孩子，如果只是给孩子提供吃穿等物质生活，却不好好的教育孩子，让孩子没有接受良好的学校教育和家庭教育，那就是父母的责任。”

这里同样强调了母亲教育孩子的责任，因为即使是在古代，也有“孟母三迁”“岳母刺字”的故事，以及慈母多败儿等，这些都可以看得出来，母亲在对孩子教育上的影响也是非常重要的。

所以无论是父亲还是母亲，必须要承认，作为孩子的第一任老师，也是终身的老师，能对孩子的人生所产生非常深远影响，孩子出现问题，父母都有不可推卸的责任。

可能很多人会说，既然谈到新时代，那么新时代下，孩子的教育其实是分为家庭教育，学校教育，和社会教育的，为什么总是强调孩子的教育是父母的责任呢？

其实每个时代都有每个时代的局限性，比如说当下的中国社会，社会教育基本是可以忽略不计的，甚至很可能会给孩子负面的教育，而学校教育呢？只能教育孩子基础的知识文化。

那么对孩子未来发展影响最大的，甚至起决定性因素的人格教育，文化教养等等，这些都必须要家庭才能完成，需要父母言传身教，潜移默化的影响孩子，引导孩子。

即使是在欧美等发达国家，对孩子的人生发展起决定性因素的，依然是家庭教育，而对孩子进行家庭教育最直接的两个“老师”，就是父亲和母亲，两个人虽然对孩子的影响各不相同，但只要有一方的教育出现问题，孩子就会出现问题。

目前在中国社会的大环境下，父亲往往承受着很多压力，忙于事业打拼，在家庭中缺失，那么教育孩子的责任，更多的是落在母亲身上，“养不教父之过”常被提及，也是因为父亲缺失在孩子的教育道路上，人们呼吁父亲们能够承担起教育孩子的责任。

还有一些则是因为,母亲不愿意承担教育孩子的责任，认为自己只负责生，而养和教是父亲的责任，所以说出“养不教父之过”来逃避自己的责任。

养不教父之过，真的只是父亲的责任吗？其实是我们理解错了“对孩子的教育，不仅是父亲的责任，也是母亲的责任”孩子如果出现的问题，那么父母都要承担责任，只要父母教育理念一致，齐心协力，共同给孩子指引人生的道路，才能让孩子受到更好的教育，未来发展的更好。

你觉得呢？养不教父之过，是父亲一个人的责任，还是父母双方都有责任？